Satsningen på höghastighetståg är inte rätt prioritering

Nu pågår förhandlingar om att införa höghastighetståg i Sverige mellan Stockholm-Göteborg och Stockholm-Malmö. Förhandlingsmän är tillsatta och olika linjedragningar diskuteras. Sträckan mellan Stockholm-Göteborg är i huvudsak klar. Det blir en ny dragning mellan Jönköping och Göteborg och när det gäller sträckan mot Malmö finns det i huvudsak två alternativ. Att dra järnvägen förbi Ljungby eller Växjö.

Många kommunalpolitiker är oroliga över att järnvägen inte skall dras förbi just deras stad och man skall missa en station. Det är ju vetenskapligt utrett att de städer som missade att få järnväg på 1860-talet fortfarande lider av detta och har fått en sämre ekonomisk tillväxt. Det exemplet som oftast lyfts upp är Skövde och Skara. Två städer som har fått helt olika utveckling och Skara som en gång i tiden var en av Sveriges viktigaste städer har hamnat på efterkälken.

I dag upplever många som åker tåg att det inte fungerar. Kontaktledningar som rivs ner, dåligt underhåll, sunkiga stationer och brist på dubbelspår även i närheten av storstäder och residensstäder och viktiga stråk. Det leder till försämrade möjligheter till pendling och det hämmar regionförstoringen.

Att i det läget satsa på höghastighetståg, i ett glest befolkat land och som främsta argument lyfta fram att tåget skulle bli en viktig utmanare till flyget är en felaktig prioritering. De som åker sträckan Stockholm-Göteborg eller Stockholm-Malmö, även om vi räknar med stationerna emellan är bara bråkdelen av de som varje dag tågpendlar. Och skulle kunna tågpendla om det funkade bättre än i dag. I dag träffar jag på personer som har slutat att pendla med tåg och tar bilen i stället. För det är säkrare. Då vet man att man kommer fram i tid.

Jag tycker i stället att prioriteringen skulle vara följande

1. Satsa på en rejäl upprustning av befintlig struktur så att tågen går i tid och kommer fram i tid.

2. Satsa på dubbelspårsutbyggnad i närheten av våra storstäder. Exempelvis Stockholm-Eskilstuna och vidare, Bohusbanan till Uddevalla, Göteborg-Jönköping för att nämna några sträckor. Det skulle förbättra pendlingen och skapa regionförstoring.

3, Satsa på en utbyggnad till dubbelspår på andra sträckor där det finns möjligheter att skapa ett bra resandeunderlag, exempelvis mot Dalarna.

4. Skapa förutsättningar för att trafikera med höghastighetståg där man bygger helt nytt, exempelvis sträckan Göteborg-Jönköping.

Det finns alltid begränsat med pengar. Vi kan inte göra allt samtidigt. Det skulle ge betydligt mer effekt för pengarna än att satsa på höghastighetståg.

Läs även mitt blogginlägg – Brister i tågtrafiken försvårar arbetspendling och regionförstoring.

Annonser

13 responses to “Satsningen på höghastighetståg är inte rätt prioritering

  1. Trevligt att se en folkpartist med samma åsikt som mig, som är vänsterpartist 🙂

    Däremot är det svårt att på lokal nivå stå emot och säga nej. Nejet borde komma på riksnivå för hela projektet…

    • Jerker! Helt rätt. Det kommer att bli väldigt svårt att stå emot lokalt. Vem vill inte ha en egen station. Det blir intressant att se vad de olika kommunerna får betala. Men alla blir inte vinnare. Inte ens de som bor längs sträckan. För en del kommuner hade det varit bättre med nya dubbelspår och rakare sträckning det hade gett möjlighet till fler stationer. Mvh Anders

  2. Staffan Schartner

    En stor vinst med höghastighetsbanorna är att knyta södra Sverige närmare resten av Nordeuropa. Plötsligt blir det återigen helt realistiskt med direkttåg till Hamburg, Hannover, Berlin, Amsterdam, Frankfurt… Eller nattåg till Wien, Milano, Zürich.

    • Staffan. Det är i och för sig en korrekt analys du gör men till ett högt ekonomiskt pris. Frågan är också om järnvägen blir konkurrensmässig tidsmässigt och ekonomiskt intressant. Att bygga höghastighetståg blir enormt dyrt. Mvh Anders

  3. Staffan Schartner

    …och om det destruktiva idiotprojektet Förbifarten stoppas i tid, och kanske ersätts av en östlig förbindelse, finns det dessutom en massa miljarder över till det lokala järnvägsnätet.

  4. Jag håller med men hur mycket man än satsar kommer tåg fortfarande lida av single point of failure, sakna redundans och flexibilitet. Hur mycket pengar ska man lägga för att få till denna 1800 tals uppfinning att leva upp till dagens krav på just in time etc?

    Lägg pengarna på modernare och samhällsekonomiska uppfinningar istället som bilar, flyg och buss i första hand.

  5. Miljöpartiet antog på sin kongress i juni 2015 en motion om ”Prioriteringar inom Järnvägssektorn” som till skillnad mot tidigare inte prioriterar höghastighetståg utan i stället mer pengar till underhåll och en lång rad mindre projekt inom det befintliga järnvägsnätet. Läs den här;

    http://www.mp.se/hedemora/just-nu/motion-till-miljopartiets-kongress-i-orebro-2015

  6. Hej! Tack för insiktsfullt inlägg. Undrar: vad syftar du på med meningen: ” Det är ju vetenskapligt utrett att de städer som missade att få järnväg på 1860-talet fortfarande lider av detta och har fått en sämre ekonomisk tillväxt. ”
    Jag minns inte att jag sett någon sådan studie så det vore toppen med en referens.

    • Jonas! Det är hämtat från en artikel i DN den 1 juli i år. Så här skrev DN.

      ” Kerstin Brunflo, docent i ekonomisk historia på Ekonomihögskolan vid Lunds universitet, har forskat om vilken effekt 1800-talets järnvägsbyggande hade. Genom att jämföra likvärdiga städer som exempelvis Skara och Skövde kunde forskarna konstatera att effekten kvarstår än i dag, 150 år senare.

      – De som fick järnväg industrialiserades snabbare, de fick mycket större företag, de blev mer dynamiska, produktiviteten blev högre. Det intressanta är att de fortfarande i dag är större och mer dynamiska än jämförbara städer. Historien tyder alltså på att de beslut som ska fattas nu kommer att påverka de här orterna för lång tid framöver, säger Kerstin Brunflo.”

      Mvh Anders

  7. Pingback: Det krävs långsiktiga och beslut över blockgränserna om en snabb upprustning av järnvägen. |

  8. Kostanden för 100 mil snabbjärnväg bedömer jag till ca 200 miljarder, vilket dränera Trafikverkets resurser att göra andra förbättringar.
    Jag råkar jobba med järnvägsutbyggnaden, har bl a varit inblandad i Ctytunneln, BanaVäg i Väst (dubbelspår mellan Göteborg och Trollhättan) samt f n Hallandsåstunneln. När den sistnämnda invigs i december tar fyrspårsutbyggnaden mellan Malmö och Lund vid. Allt detta är bra och nödvändiga satsningar, men mycket mer skulle behövas, t ex de sista bitarna av Västkustbanan som saknar dubbelspår, t ex vid Helsingborg, betydligt mera fyrspår runt våra storstäder, i Skåne t ex till Hässleholm och Helsingborg (då kan snabbare fjärrtåg passera långsammare godståg och lokaltåg). En stor del av stambana i t ex Norrland har ännu enkelspår.
    På dagens spår kan man, efter uppgradering, köra tåg i 250 km/h. S k höghastighetståg klarar 300 km/h. Om det ska bli någon nämnvärd tidsvinst kan snabbtågen inte stanna på så många platser, t ex i Skåne blir det Malmö eller Lund. Jag hoppas att FPL kan ta sitt förnuft till fånga och välja att satsa brett på järnväg för hela Sverige, inte bara för storstäderna

  9. Anders Brännström! Många kloka synpunkter från dig. Sverige behöver mer järnväg men det är viktigt att rätt investeringar görs. Mvh Anders

  10. Bra skrivet Anders E, och nu kommer en ny prognos på slutkostnaden på över 300 mdr kronor och då börjar det bli dags att prioritera (viktigt för politiker). Många kloka inlägg, glöm inte Oskustbanan där dubbelspår och högre hastighet (säg Sth 200-250 km/h) skulle bli positivt för både gods, pendling och fjärrtåg. Storstäderna genererar absolut flest resor, både bil och tåg/kollektivt, där måste satsas. Koncentration till de 2-3 höghastighetsbanorna kräver stor satsning på bostäder och markintäkter som kan vara med och betala kalaset, resten av landet riskerar att utarmas. Först ett rejält fungerande stomnät med högre kapacitet, sen kan man välja hastighet och var miljarderna gör bäst nytta.
    Hälsningar Henrik Östman, Västerås.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s