I dag är Lars Granath, som är vice ordförande i barn- och utbildningsnämnden gästbloggare på min blogg. Lars skriver ett väldigt intressant inlägg hur Socialdemokraterna friserar statistiken för att det skall tjäna partiets syften. Inlägget har tidigare publicerats på Fp Solna blogg.
I veckans nummer av Mitt i Solna har (S) en annonsbilaga där de presenterar sin politik. I ett försök att beskriva hur illa ställt det är i Solna finns på första sidan ett blått diagram som visar kommunens placering i Lärarförbundets kommunranking. Och vid en första anblick ser det naturligtvis förfärligt ut. Solnas skolor verkar vara på väg rakt ner i bottenskiktet där de s-styrda kommunerna i länet placerar sig. Kan det verkligen vara så illa, är Solna på väg att få en lika dålig placering i kommunrankingen som Sundbyberg? Låt oss titta lite mera noggrant.
Socialdemokraternas tidsserie börjar 2003 och slutar 2014 och visar att Solna gått från plats 48 till plats 174 på elva år. För att tydliggöra utvecklingen har (S) valt resultat för fyra år mellan 2003 och 2014 och sammanbundit dem med start- och slutåren. Diagrammet ger en bild av fritt fall.
Men stanna upp ett slag och titta på tidsserien. Åren som har valts är 2003, 2005, 2006, 2009, 2013 och 2014. Finns det någon logik i en tidsserie där bara vissa år finns med eller där hoppet mellan åren är två år, ett år, tre år, fyra år eller ett år? Naturligtvis inte eftersom åren inte har valts slumpmässigt utan istället valts med ett enda syfte – att visa upp en felaktig bild av Solna.
Vilka år har då (S) valt? Svaret är givet. Socialdemokraterna har medvetet valt de år då Solna har dalat i rankingen. De år de utlämnat är de år då Solna har lyft i Lärarförbundets ranking. Genom det har (S) använt statistiken på ett sådant sätt att läsaren får en felaktig bild av hur utvecklingen har varit sedan 2003. Bilden är således falsk och visar tydligt hur (S) bedriver oppositionspolitik.
En rättvisande bild av utvecklingen, där alla år finns med i tidsserien, skulle visa på ett diagram som ser ut som en dragspelsbälg där det i stort sett går upp vartannat år och ner vartannat. Det är också viktigt att förstå hur kommunrankingen är uppbyggd. Den bygger på en sammanvägning av dels subjektiva omdömen, d v s intervjuer, från lokala fackliga företrädare och dels på offentlig statistik från flera olika källor som i sig har olika mätmetoder och där tiden för datan skiljer sig åt.
Jag har här tidigare skrivit om att Lärarförbundet i Solna bjöd Barn- och Utbildningsnämndens presidium på tårta häromåret för att fira att Solna var årets bubblare eftersom vi var den kommun som klättrade mest i rankingen det året. Vad jag minns var (S) närvarande vid tårtkalaset, men jag kan ha fel, det kanske krockade med en utbildning för socialdemokratiska politiker hur man i valrörelsen ska frisera statistik så att det passar ens egna politiska syften.
andersekegren.wordpress.com 
Visst kan det vara så att man har utelämnat de år när Solna stigit i rankningen, men det förändrar väl inte det faktum att man sjunkit från plats 48 till plats 174 på elva år? Kurvan ser förvisso mer brant och stupande ut på detta sätt, men start- och slutresultatet är väl det samma, eller hur Lars?
Även startåret är, enligt min uppfattning, valt med omsorg av (s) för att statistiken ska passa in i den felaktiga bilden. Varför har (s) valt just 2003 som startår? Om alla år fanns med skulle den totala bilden visa att ungefär vartannat år går upp och ungefär vartannat år går ner. Kommentaren med signaturen Statistiker ovan har fått den bild av utvecklingen som (s) eftersträvar. De har lyckats i sitt falska uppsåt. Det är inte så att utvecklingen har gått rakt ner i källaren sedan Alliansen tog över i Solna 1998. Medelbetyg/meritvärden, som publicerades i veckans Mitt i Solna visar att 2014 års betyg är de högsta på många år, kanske någonsin. Ska vi tro att vi får se den jämförelsen i nästa (s)-annons månne? Tror inte det, va?