Mina synpunkter på kvällens Uppdrag granskning om Solna

Ikväll sände Uppdrag granskning sin uppföljning av reportaget från i våras om Solna stad. Programmen ger samlat en dålig bild av Solna stad som vi behöver ta på allvar. Återigen finns anledning att betona att de brister som programmet har lyft fram i stadens upphandling av tjänster måste rättas till. Det gör vi också. Jag har i två tidigare inlägg , Kommentar till Uppdrag gransknings reportage om Solna och i Uppföljning av Uppdrag gransknings reportage – vad har staden gjort? utförligt beskrivit de åtgärder som vi vidtagit och kommer att vidta.

Kvällens program var till stor del en repris på vårens program. Det var framför allt uppgifterna om ett av de bolag som vi köpt tjänster av som är uppmärksammades. När staden anlitade företagen var de solventa. Vilket även XL bygg i Segeltorp, som bolaget köpte varor av också konstaterade vid en kreditkontroll. Detta visades i kvällens program.

Enligt min uppfattning ska inte Solna stad särskilt klandras för de uppenbara fel som  byggföretaget begått. Solna stad bröt kontraktet med dem redan i september 2011 då de inte motsvarade våra förväntningar. Programmet skildrar problem som finns inom byggsektorn där det tyvärr förekommer oseriösa företag. Det är ett stort problem som knappast Solna stad ensamt kan hållas ansvarig för.

Programmet belyste också det faktum att Stadsbyggnadsnämnden på mitt initiativ ansåg att Martin Eliasson var jävig i frågan. Det åligger mig som ordförande att pröva om jäv föreligger. Det har jag tidigare utförligt beskrivit i inlägget Visst är Martin Eliasson(s) jävig. Inget har framkommit i kvällens program som ändrar min syn på den frågan.

I programmet framställs Martin Eliasson som en enkel fritidspolitiker. Martin är 2:e vice ordförande i stadsbyggnadsnämnden och kandiderade under 2011 till posten som oppositionsråd i Solna för socialdemokraterna. Han är en av socialdemokraternas ledande politiker i Solna.

I Uppdrag granskning säger jag att det naturliga hade varit att Martin, om han ansåg att det förekommit oegentligheter, tagit upp det med mig. Enligt min uppfattning borde han i första hand tagit upp frågan med stadens fastighetsförvaltare och i andra hand tagit upp frågan med oss övriga i nämndens presidium. Martin valde dock det mycket ovanliga förfarandet att först vända sig till revisionen.

Jag beklagar att bilden har satts att Solna stads ledning är otillgänglig för media och allmänhet och inte vill svara på frågor. Det är inte en bild jag själv vill bidra till. Därför har jag både här på bloggen ända sedan i våras vid tre tillfällen berättat om min syn på det hela och svarat på e-post och kommentarer på bloggen, och jag ställde upp på en intervju fredagen den 27 april med Uppdrag granskning. En intervju som för övrigt var mycket längre än det korta klipp som var med i kvällens program.

Även på Solna stads hemsida www.solna.se.

Annonser

15 responses to “Mina synpunkter på kvällens Uppdrag granskning om Solna

  1. Blir osäker. Du säger att företaget var ok när ni anlitade dem. Var inte det här ett företag som bytt namn och skepnad ett antal gånger? Då borde väl personerna bakom vara kända. Det ug aldrig fick svar på var ju just varför kommunen till varje pris ville anlita dem.

    • Tobias! När staden anlitade företagen och tog kreditupplysning fick de klartecken. Det gjorde ju även XL Bygg i Segeltorp och fick grönt ljus. Det är inte som så att företagen bytt skepnad men det finns personsamband. De anlitades pga av att de upphandlade företagen inte kunde åta sig uppdragen som det var tänkt. Snabbt anlitade företag som sedan visade sig inte hålla måttet ur flera perspektiv. Mvh Anders

      • Tobias Östberg

        Fortfarande inte övertygad. Var det inte så att det fanns koppling mellan namnbyte och att kommunens revisorer drog öronen åt sig. Den här jörgen måste varit känd och det Måste ju funnits personliga kontakter här. Det här är centralt, därför så olyckligt att tjänstemän och politiker obstruerade och fortsatte göra det. Sedan ska du och Malin Appelgren ha erkännandet för att ni inte likt de andra sprang och gömde sig.

  2. Tobias! Mellan namnbyte och revisorer ser jag ingen koppling. Däremot finns Jörgen Lärkfelt med i de olika bolagen på lite olika sätt. Vare sig Solna stad eller för den delen Uppdrag granskning har hittat några kopplingar mellan dessa bolagen och anställda i kommunen. Och du får räkna med att UG verkligen har försökt att hitta det. Som jag skriver i blogginlägget bröt staden definitivt med Byggutveckling i september 2011, dvs för ca ett år sedan. Jag kan knappast se att någon har obstruerat i ärendet. Mvh Anders

  3. Det kan inte varit så turligt att den här mannen råkat ringa just när ni behövde renovera en förskola. Han måste varit känd, ni valde honom trots det. Du ska som sagt ha heder för att du varit så framträdande och tagit diskussionen. Pehr Granfalk vill likt kungen nu vända blad. Jag tror många solnabor hellre vill se politiker som tar ansvar för det som varit.

  4. Byggutveckling i Solna hette tidigare Kungens kurva marknadsföringsaktiebolag och ägdes av en reklambyrå. Bolaget togs över och ändrade namn i maj -juni 2011 av Jörgen Lärkfeldt. Gjorde kommunen en kreditupplysning i Juli 2011 när man började använda företaget kunde de bland annat se att de så kallade SNI koderna som man anmäler företagets verksamhetsområde till handlar om reklam och marknadsföring inte bygg och underhåll. Begärde man ut tidigare årsredovisning fick man fram bolagets tidigare namn. Det verkar som Jörgen köpte ett lagerbolag för att + bygg i Stockholm höll på att gå i konkurs och blivit av med F skatten i maj 2011. Jag har svårt att se någon annan förklaring. Att kommunen inte upptäckte detta i sin kreditprövning är bedrövligt.

  5. Stadsbyggnadskontoret, som fick i uppdrag av revisorerna att utreda Martin Eliassons farhågor, lämnade dock lugnande besked: ”Utförda arbeten har kontrollerats på plats och stämts av med fakturering” skrev dåvarande chefen för stadsbyggnadskontoret, Sune Ericsson i sitt svar.

  6. Mutskandalen vid bygget av nationalarenan, det här och en sluten kultur i stadshuset. Hur går vi vidare? Hur förändrar man det här? Knappast genom utredningar eller att lägga 80 000 skattekronor på att lägga rökridåer. Det är för sorgligt.

  7. Det förvånar mig att personer/tjänstemen attesterar och betalar ut för utlägg där verifikat/kvittenser inte har lagts fram?
    Hur skulle det se ut om samtliga ekonomer arbetade på det sättet?
    Där jag arbetar betalas inga utlägg ut till någon om inte kvittens/faktura kan påvisas. Det är A och O i ekonomi, inget märkvärdigt alls.

    • Camilla! Det är helt riktigt som du säger att grundprincipen är att inga utlägg skall ersättas om inte kvitto redovisas. Inom byggverksamhet finns det två sätt som du kan handla upp arbete på. Dels till fast pris eller på löpande räkning enligt AB. Vid löpande räkning skall såväl antalet timmar som de utlägg, material som använts redovisas. Vid fast pris enligt anbud behöver inte detta redovisas då man fått ett pris fastställt och det är det som skall betalas. Så var fallet vid skärmtaket vid uteplatsen vid Näckrosparkens förskola. Detta hade inte Uppdrag granskning klart för sig. Mvh Anders Ekegren

  8. hejsan
    men glommer ni om oss?! det ar vi som ar langst ner och fick ingen pengar for utford jobb for de facto Solna Stad. Fortfarnade ingen vill hjalpa oss.
    Vi ar inte svensk men vi har ratt ocksa men ingen vill att visa vagen , vad ska vi gora for att fa pengarna antligen. Ar det nagon som tar ansvar…

    • Patryk! Jag förstår att ni är upprörda över att ni inte har fått några pengar från er arbetsgivare. Men ert anställningsavtal är mellan er och ert företag. Solna stad har inget avtal med er utan har betalt ett antal bolag för att få ett antal arbeten utförda. Solna kan ju inte först betala till företagen och därefter till er. Då får ju vi betala två gånger för samma arbete. Den här frågan var ju uppe på Uppdrag Gransknings chatt efter det att programmet sändes den 5 september och många ställde ju den här frågan till UG -menar ni att Solna skall betala två gånger?

      Vad ni får göra är att driva frågan rättsligt mot bolaget. Om ni är medlemmar i byggnads driver de frågan för er. Mvh Anders

  9. Du är en hycklare precis som hela kommunledningen i Solna Stad. Detta är resultaten man får av borgerligt förd politik. Fiffel, fiffel och åter fiffel. Märkligt att man (du, och alla andra borgare) ens kan försöka försvara kommunen när så stora fel uppenbarligen begåtts. Att försöka lägga ifrån sig ansvaret på någon annan (läs företag) och anse att kommunen inte har något ansvar i det hela verkar vara något ni gillar.

    Det är moderaterna och resten av de borgerliga partierna som förespråkar fri företagsamhet, som involverar utförsäljningar av kommunalt/statligt ägda verksamheter, ni vill att staten ska vara minimal och konkurrensen maximal. Varför då? Jo, för att ni ska kunna lägga över ansvaret för ERAT fifflande på någon annan. Det är knappast att bedriva en ansvarsfull politik.

    Solna kommun är ett skamligt praktexempel på hur alliansens politik i praktiken utförs.

    Henning

    • Henning! Jag förstår av dina svepande formuleringar och förutbestämda uppfattningar att du står långt ut till vänster. Om du hade läst mitt inlägg noga så ser du att jag knappast skyller i från mig. Det har funnits brister men inte på den nivå som Uppdrag granskning påstår. Jag tror att du borde vara lite mer återhållsam i dina påståenden. I Göteborg om någonstans har det verkligen varit frågan om fiffel och där har socialdemokraterna, miljöpartiet och kommunisterna styrt i 20 år. Kanske dags att rensa framför egen dörr först.

      Du kanske inte är nöjd – och det förstår jag med din grundsyn. Men i Solna har vänsterblocket förlorat 30 % av rösterna de 14 år som borgerligheten har styrt Solna. Mvh Anders

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s