Motiv 2: AIK kommer att tjäna pengar på Swedbank Arena

AIK Fotboll tar i mitten av september ställning till vilken arena som blir deras hemmaplan. I åtta blogginlägg presenterar jag de främsta motiven för AIK att välja Sveriges nya nationalarena för fotboll – Swedbank Arena i Solna.

Jag gör bedömningen att Stockholmsarenan liksom Swedbank Arena säkert kommer att ge AIK ett bra ekonomiskt erbjudande. Det är det Stockholmsarenan kan göra då de rimligtvis inte kan konkurrera inom andra områden.

Men är det bra på sikt för AIK? Nej, jag tror inte det. Swedbank Arena är en stor arena med potential för inte bara vanliga allsvenska matcher utan klarar även derbymatcher och  och om AIK kvalificerar sig för internationellt spel. Sidointäkterna borde vara bättre. Det finns dubbelt så många restauranger, kiosker och loger som på Stockholmsarenan som kan genera intäkter  för AIK. AIK har därför på sikt, om de lockar många åskådare, stor potential att tjäna pengar och kan därför stärka sin position gentemot andra klubbar i landet med ett gynnsamt arenaavtal.

Mycket talar för att AIK kan öka sin publik om de flyttar till Swedbank Arena. Det visar erfarenheter från andra arenor i landet där Elfsborg, Malmö, IFK Göteborg och nu senast Kalmar har ökat sina publiksiffror markant efter att de fått modernare arenor. Varför skulle det gå sämre för AIK?

AIK har en tydlig förankring norr om stan. Mycket talar för att AIK skulle tappa delar av sin publik om de spelar söder om stan. Skulle AIK spela söder om stan innebär detta ett identitetsbyte av klubben som kan leda till allt från publiktapp, minskad försäljning av säsongsbiljetter, förlorade ideella krafter till inarbetade sponsorkontakter. Detta bekräftas av AIK-are som jag b l a träffade på AIK-dagen på Swedbank Arena för knappt två veckor sedan.

Detta är ju redan tydligt inom hockeyn där Djurgården hade bättre publiksiffor än AIK under förra säsongen på hemmamatcherna (trots AIKs sportsliga framgångar). Inom fotbollen har AIK en mycket större publik än Djurgården.

Solna stad äger i dag 16,6 % av Swedbank Arena. Jag ser framför mig, att om AIK så önskar, att Solna stad avyttrar delar av sitt aktiekapital i Arenabolaget och driftbolaget till AIK. Kanske även andra delägare ser saken på samma sätt. Detta gör att AIK kan få en mycket starkare ställning och större inflytande i framtiden.

Annonser

46 responses to “Motiv 2: AIK kommer att tjäna pengar på Swedbank Arena

  1. Måste kommentera ditt inlägg om hockeyn.

    Kan ni inte bygga en hockeyarena i Solna som tar upp emot 10 000 åskådare?

    Om man ändå ska konkurrera med Stockholmsarenan så kan man ju försöka konkurrera ut Globen/Hovet också?

  2. Du kan inte AIK. Kom inte till mig och tala om varför det finns större eller mindre publik i hockeyn gentemot våra antagonister. Kom heller inte dragandes med tomma löften om att AIK KAN tjäna pengar, KAN få ditten, KAN få datten.
    Det enda som skall tas hänsyn till är vad som står i buden och senare i avtalet, svart på vitt, inga tomma ord från folk som påstår sig kunna eller veta vad AIK handlar om.
    Men fortsätt gräv din egen grop du, hälsa Kina när du kommer fram.

    • Max! Jag utger mig inte för att på något sätt vara expert på AIK. Men jag går och tittar på AIK i både fotboll, ishockey, innebandy och bandy, såväl herr som dam. Jag träffare representanter för AIKs olika sektioner i olika sammanhang för att diskutera utbyggnadsfrågor.och andra frågor Jag träffar AIk-are som är engarerade i klubben på olika sätt och detta ger mig mycket information om AIK.

      Swedbank Arena har lämnat in ett anbud som givetvis AIKs arenapanel kommer att utvärdera på bästa sätt. Hälsningar Anders

  3. Men Anders, det är ju uppenbart för alla som kan räkna bara lite grann, att swedbankarenan kommer att bli en ekonomisk katastrof för ägare och driftbolag.
    När arenan skulle kosta 2 mdr att färdigställa behövdes 60 stora arrangemang årligen för att gå runt. Nu kommer arenan att kosta över 3 mdr – alltså behövs rimligen upp mot 100 arrangemang som fyller arenan varje år.
    Givet antalet möjliga evenemang som kan dra publik för att fylla hela eller ens delar av denna mastodont-arena – och givet den konkurrens som finns i Stockholm och f.ö. hela Norden när det gäller arenor för stora evenemang är det HELT uppenbart att 100 evenemang är HELT orealistiskt.
    Detta kommer att innebära katastrofal ekonomi för ägar- och driftbolag, och en minst lika katastrofal ekonomi för alla de restauranger och kiosker du nämner. Så vad är det AIK ska tjäna pengar på menar du? Att köpa konkursbolagen?
    Att köpa hela eller delar av arenan idag – du måste skoja? Personligen skulle jag inte ens ta emot kommunens ägarandel gratis – de åtaganden som följer med detta är tillräckligt för att driva större organisationer än AIK i konkurs. Solna kommun till exempel…

    • Daniel! Jag tror knappast att AIK vill, eller just nu har ekonomi för att bli aktieägare även om AIK verkar ha gjort några verkligen bra spelarförsäljningar. Att hitta bra talanger lite längre ner i serierna och sedan sälja dessa dyrt har ledningen för AIK lyckats väl med. Om jag hade suttit i AIKs styrelse hade jag inte gått in och köpt aktier nu utan väntat några år för att se hur det går för Swedbank Arena. Däremot kan det givetvis vara bra på sikt då det ger AIK ett större inflytande. Men detta är givetvis helt upp till AIK att bedöma om de vill äga eller bara spela på arenan. Hälsningar Anders

  4. Anders Ekegrens du talar som en riktig politiker. Munnen rör på sig men inget sägs!

    Sidointäkterna borde vara bättre. Borde?

    Det finns dubbelt så många restauranger, kiosker och loger som på Stockholmsarenan som kan genera intäkter för AIK. Kan?

    Mycket talar för att AIK kan öka sin publik om de flyttar till Swedbank Arena.
    Mycket talar för?

    Mycket talar för att AIK skulle tappa delar av sin publik om de spelar söder om stan. Mycket talar för igen?

    Skulle AIK spela söder om stan innebär detta ett identitetsbyte av klubben som kan leda till allt från publiktapp, minskad försäljning av säsongsbiljetter, förlorade ideella krafter till inarbetade sponsorkontakter. Kan leda till?

    Detta är ju redan tydligt inom hockeyn där Djurgården hade bättre publiksiffor än AIK under förra säsongen på hemmamatcherna (trots AIKs sportsliga framgångar). Inom fotbollen har AIK en mycket större publik än Djurgården.

    Tror du att det var för att vi inte spelade i Solna som Dif hade högre publiksnitt än oss? På riktigt? Det kan inte ha att göra med att vi var nedelagstippade och befunnit oss i en lägre serie i 10 år?

    Solna stad äger i dag 16,6 % av Swedbank Arena. Jag ser framför mig, att om AIK så önskar, att Solna stad avyttrar delar av sitt aktiekapital i Arenabolaget och driftbolaget till AIK. Kanske även andra delägare ser saken på samma sätt. Detta gör att AIK kan få en mycket starkare ställning och större inflytande i framtiden.

    Ingen vill väl ha aktier i ett bolag som på förhand kommer att göra brakförluster ekonomiskt. Nej tack!

  5. Anders,
    Du skriver följande:
    ”Sidointäkterna borde vara bättre. Det finns dubbelt så många restauranger, kiosker och loger som på Stockholmsarenan som kan genera intäkter för AIK. AIK har därför på sikt, om de lockar många åskådare, stor potential att tjäna pengar och kan därför stärka sin position gentemot andra klubbar i landet med ett gynnsamt arenaavtal.”

    Som du ju vet så har AIK och företrädare för Swedbank Arena förhandlat om ”Match Day Revenue” i flera år utan att nå en överenskommelse. AIK var heller aldrig en del av planeringen av arenan, och nu ska det säljas in till aktiebolaget och supportrarna argument som dina. Redogör hellre för HUR Match day Revenue ska fördelas. I dag tjänar AIK inte ett öre på kioskverksamheten på Råsunda, oavsett 10.000 eller 35.000 åskådare. De avtal som redan har slutits med företag som skall driva kiosk- och cateringverksamhet har väl knappast en avsatt marginal för AIK? Återigen, istället för ovanstående snömos som AIK har fått levererat i flera år, kan du återge en trovärdig kalkyl för hur intäktsströmmen är tänkt?

    • Jack! En av fördelarna med Swedbank Arena är som jag skriver i blogginlägget att det finns gott om kiosker och restauranger. Jag skulle dessutom vilja tillägga att utrymmena kring dessa är väldigt trevliga. Problemet med många arenor är att det är för få toaletter och för lite försäljningställen. Det leder till att man många gånger får välja mellan att gå på toaletten eller köpa något i kiosken om man vill se båda halvlekarna. Och i bland fungera inte ens det valet. Finns det gott om försäljningsställen kan intäkterna öka betydligt. Många arenor uti i Europa har jobbat väldigt mycket med detta.

      Vilket erbjudande AIK har fått vet jag inte då det råder sekretess på detta. Det kommer väl AIKs arenapanel att redovisa inför det beslut som AIK skall fatta så småningom. Hälsningar Anders

      • Fina toaletter?? Hur kan du lova, utan belägg eller insyn, att spel på denna överdimensionerade skrytarena ska gynna AIK ekonomiskt? Arenan är redan ett fiasko, och du försöker sälja fördelen att jag kan kissa i lugn och ro och sedan köpa popcorn och snask utan att trängas samtidigt som jag kan se matchen på en monitor? Du är inte AIK, kan inte AIK, så snälla göteborgare: lägg ner. Dina försäljningsargument är inte trovärdiga.

  6. Jag har en fråga till dig Anders. Har du sett affärsplanen för arenan? Så du vet hur man har tänkt att det hela ska gå runt.
    Ingen verkar ju ha fått se affärsplanen, framför allt inte vi skattebetalare i Solna, vars skattemedel läggs på detta skrytbygge. Alla utomstående analyser som har gjorts pekar ju på att det kommer vara i det närmaste omöjligt för arenan att gå runt.
    Och att det då skulle vara ETT PLUS för AIK att köpa in sig i arena- och driftbolag låter ju fullkomligt vansinnigt.
    Så länge ingen utomstående, inte ens politiker i kommunen, än mindre AIK, får se vilka siffror Arenabolaget räknar på så är hela den här diskussionen omöjlig.

    Sedan kan man ju alltid påminna om att till exempel Globen ALDRIG gått med vinst under alla år…..

    • Tommy! Jag har inte sett affärsplanen för arenan. Vare sig Swedbank Arena eller Stockholmsarenan lämnar ut dessa. Jag kan informera dig om att Swedbank Arena begärde ut affärsplanen från Stockholmsarenan vilket givietvis medförde att bolaget inte lämnade ut detta med hänvisning till att det var affärshemligheter. På denna punkt skiljer sig de båda arenorna inte åt. Det är lite underligt att sk utomstående analyser kan komma fram till så mycket om arenan utan att sett ett papper. Det är väl lite som med börsanalytiker. De har aldrig hamnat rätt i sina bedömningar.

      Jag tror knappast att AIK i dagsläget vill köpa in sig i bolaget. Om jag själv hade suttit med i AIKs styrelse så hade jag avvaktat utvecklingen för Swedbank Arena. Men AIK har ju tidigare framfört att de vill ha en egen ishockeyarena då de anser sig vara missgynnade av Johanneshovs ägare som är den samma som Stockholmsarenans ägare.

      Det är helt korrekt att Globen aldrig har gått runt ekonomiskt som . Det beror på att den byggdes i en högkonjuktur utan kostnadskontroll och att den dessutom har en storlek som inte riktigt passar för så många arrangemang. Hälsningar Anders

      • Så du har inte sett affärsplanen. Då vet du alltså inte hur Arenabolaget har tänkt göra för att få Swedbank Arena att gå runt. Då vet du ju precis INGENTING om hur det är tänkt att projektet ska gå runt. Du litar blint på att det som mutåtalade byggherrar säger till dig stämmer. Och deras uppskattningar har ju slagit väl ut hittills…

        Och att idiotförklara alla oberoende instanser som tittat på projektet och anser att det är omöjligt tycker jag inte bara är arrogant, utan även skrämmande korkat. Att en människa som du sitter och och blint bollar med mina skattepengar tycker jag är skandalöst.

        Och den här: ”Det beror på att den byggdes i en högkonjuktur utan kostnadskontroll och att den dessutom har en storlek som inte riktigt passar för så många arrangemang.”

        Hur blind är du inte nu? Hur känns kostnadskontrollen för Swedbank? Budgeten höll? Eller kastade du nyligen in en helvetes massa mer skattepengar i en arena som har en storlek som passar för ännu färre arrangemang än Globen?

  7. Herr Ekegren! Jag hade förmånen att få titta på planerna och en enklare affärsplan för Friends Arena (eller vad heter den numera?) för något år sedan. Jag har även arbetat, och har fortfarande en fot kvar, i vad man slarvigt skulle kunna kalla evenemangsbranschen och har därigenom haft både anledning och möjlighet att bolla konsortiets antaganden om antal och typ av evenemang på Friends Arena (eller vad heter den numera?).

    Med denna bakgrund ser jag ditt öppnande för AIK som en eventuell framtida delägare som ett helt plötsligt uppseglande huvudargument för AIK att inte befatta sig med Friends Arena (eller vad heter den numera?) överhuvudtaget. AIK Fotboll AB (AFAB) har problem nog med dålig ekonomi redan – ska AFAB genom påtvingade framtida ägartillskott dessutom tvingas balansera förlusten som kommer uppstå i driften av Friends Arena (eller vad heter den numera?) skulle klubben behöva göra ett par Zlatan-försäljningar à la MFF om året för att öht överleva.

    Officiella fakta är: I dagsläget handlar det om fyra-fem landskamper och en bandyfinal som är säkrade. Snittantalet arrangemang på Nya Ullevi (som en jämförelse) under de senaste 15 åren vilka lika väl skulle ha kunnat arrangeras på Friends Arena (eller vad heter den numera?) är 1,5 stycken (ett och ett halvt stycken) per år. Det ger generöst räknat åtta stycken arr per år. Lägger vi till AIK:s eventuella hemmamatcher blir det – även det generöst räknat – ca 25 stycken. Och detta bygger alltså på att man behåller bandyfinalen som årligt evenemang och tar över samtliga möjliga arrangemang från Nya Ullevi – som i sin tur bygger ut för att möta konkurrensen vilken ju dessutom numera kommer från även Stockholmsarenan som i sin tur drivs av AEG Facilities – systerbolag till AEG Live som är en av världens absolut största live-producenter och vars affärsmässiga sympatier man lätt kan räkna ut var de ligger i val av ”venue” i Stockholmsområdet.

    Ställ dessa generöst räknade 25 evenemang per år mot de som verkligen skulle behövas för att få driften att gå runt (minst 50 stycken mycket snällt räknat, men i de prognoser jag fått se räknar ni själva med 60-80 st beroende på vilken version det handlat om) och jag som AIK-medlem/-supporter betackar mig för den konkurs som ett delägarskap i Friends Arena (eller vad heter den numera?) garanterat skulle innebära för AIK Fotboll AB.

    • Carl! Tack för ett intressant och informativt kommentar på min blogg. Att det behövs många arrangemang på en sådan här arena är helt klart även om du glömmer en hel del arrangemang som är möjliga att arrangera där, men det är ju onödigt att tippsa Stockholmsarenen om detta då jag vet att min blogg har väldigt höga besökssiffror och lusläses av ganska många med intresse för de båda arenorna.

      AIK lär knappast i dagsläget ha vare sig intresse eller ekonomiska resurser att bli delägare trots de skickligt genomförda spelarförsäljningarna. Och jag hade suttit i AIKs styrelse hade jag inte gått in som delägare nu. Men möjligheten finns. Och det är väl inget som säger att AIK altid behöver vara en klubb med ekonomiska problem. AIK hockey har ju exempelvis från och till tagit upp frågan med Solna stad om att bygga en egen arena som de vill äga och drifta. Ett stort ekonomiskt åtagande med stor risk. Hälsningar Anders

  8. Inte helt oväntat att Folkpartiet i Solna nu ”öppnar för” försäljning av Solna Stads andelar i det väntande konkursboet till AIK. I finansvärlden kallas det väl att göra sig av med ”toxic assets”?

    Vem som helst med minsta insikt i den helt framdrömda affärsplanen, muthärvorna och den miljards fördyring som – hittills – utan tydliga orsaker uppkommit under byggnationen (och mer i allmänhet, gråhåriga småpåvars viljor att efterlämna storslagna monument över sig själva) måste se detta erbjudande som enbart ett hot och på intet sätt som ett löfte.

    Visst kan jag se framför mig att AIK:s A-lag spelar på Highest Bidder Arena de närmaste åren om vi får ett på kort och lång sikt bra, realistiskt formulerat och ärligt menat avtalsförslag, men att i efterhand krydda en utsänd anbudsförfrågan med icke bindande ”löften” på en blogg, och dessutom dra in andra parter än AIK Fotboll AB, är inget annat än en kommunal- och förvaltningspolitisk skandal i sig.

    Jag trodde att SVT-komedin Starke Man var överdriven, men inte när det gäller mitt gamla Solna.

    • David! Jag har svarat på ganska många av dina frågor under andra blogginlägg. Jag har redan för över ett år sedan. Långt innan AIK gick ut på anbud, bla i Mittis sportsidor att Solna stad, kan tänka sig att sälja delar av sina aktier till AIK. Så det har inget med anbudet att göra och det är AIK som helt och hållet bedömer vilka parametrar de skall utgå i från. Så när det gäller kommunal- och förvaltningspolitisk skandal är du ute i ogjort väder. Hälsningar Anders

  9. I anslutning till tidigare kommentarer så har jag stor förståelse för att du Anders Ekegren inte är främmande för att Solna Stad avyttrar delar av sitt aktiekapital i arenan till AIK. Det verkar som att allt fler är av uppfattningen att man sitter med Svarte Petter om man har ett stort aktiekapital i detta riskprojekt. Kan det vara så att du och dina vänner i kommunen också har insett detta?

    Att låta AIK Fotboll AB ta en del av denna risk och bespara kommuninvånarna delar av de negativa ekonomiska konsekvenser som en förlust för arenan innebär framstår i mina ögon som en mycket praktisk lösning om man inte vill riskera minskat väljarstöd på grund av t ex höjda skattekostnader för invånarna.

    Fram tills dess att någon presenterar uppgifter som tyder på att det i alla fall finns en mikroskopisk chans att arenan skulle gå med vinst så uppfattar jag ett erbjudande om delägarskap (behändigt nog från kommunens andel) som rent ut sagt löjeväckande.

    Om ni hade AIK: s bästa för ögonen så skulle vi inte sitta i den sitsen i arenafrågan som vi gör dag och det, Anders Ekegren, vet du om.

    • Scratch! Jag har i mina svar på andra kommentarer redogjort för min syn på detta. Svaret är ju väldigt enkelt. Om inte AIK vill bli delägare är det bara att säga nej. Svårare en så är det inte. Hälsningar Anders

  10. Var tog min text vägen?
    Anders Ekegrens du talar som en riktig politiker. Munnen rör på sig men inget sägs!

    Sidointäkterna borde vara bättre. Borde?

    Det finns dubbelt så många restauranger, kiosker och loger som på Stockholmsarenan som kan genera intäkter för AIK. Kan?

    Mycket talar för att AIK kan öka sin publik om de flyttar till Swedbank Arena.
    Mycket talar för?

    Mycket talar för att AIK skulle tappa delar av sin publik om de spelar söder om stan. Mycket talar för igen?

    Skulle AIK spela söder om stan innebär detta ett identitetsbyte av klubben som kan leda till allt från publiktapp, minskad försäljning av säsongsbiljetter, förlorade ideella krafter till inarbetade sponsorkontakter. Kan leda till?

    Detta är ju redan tydligt inom hockeyn där Djurgården hade bättre publiksiffor än AIK under förra säsongen på hemmamatcherna (trots AIKs sportsliga framgångar). Inom fotbollen har AIK en mycket större publik än Djurgården.

    Tror du att det var för att vi inte spelade i Solna som Dif hade högre publiksnitt än oss? På riktigt? Det kan inte ha att göra med att vi var nedelagstippade och befunnit oss i en lägre serie i 10 år?

    Solna stad äger i dag 16,6 % av Swedbank Arena. Jag ser framför mig, att om AIK så önskar, att Solna stad avyttrar delar av sitt aktiekapital i Arenabolaget och driftbolaget till AIK. Kanske även andra delägare ser saken på samma sätt. Detta gör att AIK kan få en mycket starkare ställning och större inflytande i framtiden.

    Ingen vill väl ha aktier i ett bolag som på förhand kommer att göra brakförluster ekonomiskt. Nej tack!

  11. Pingback: Anonym

  12. Hej Anders, Notera att AIK aldrig kan bli ägare av Solna stads andel av Swedbank arena av följande enkla skäl.
    1. Deras balansräkning gör att långivaren Swedbank inte kan godkänna AIK som ägare, dvs AIK kan aldrig ta över borgensåtagandet.
    2. AIKs risk i form av årlig förlust överstiger vida vad AIK betalar i planhyra, netto, dvs efter del av biljetter, försäljning, exponering.

    Notera vidare att det är ett brott mot kommunallagen om kommunen kopplar bidrag till föreningen AIK mot offerten till noterade AIK fotboll AB som driftsbolaget lämnat in.

    • Dan! Du har säkert rätt i att AIKs ekonomi inte är sådan att de i dagsläget kan bli delägare trots spelarförsäljningarna. Från Solna stad är det ett erbjudande som AIK kan säga ja till. Och det är ju inget som säger att AIK i all framtid skall ha dålig ekonomi.

      När det gäller bidragen contra anbud på arenan förstår jag inte kopplingen till kommunallagen. När det gäller lokalt aktivitetsstöd etc så följer de ett särskilt regelsystem som inte har någon som helst koppling till AIKs offerter. Det lever sitt eget liv. Hälsningar Anders

  13. Anders, tror du har glömt att släppa igenom mitt inlägg från 9:34.
    mvh Daniel Johnson

  14. Jag är Hammarbyare men hoppas att det löser sig bra för samtliga stora 08klubbar. Ser det enbart som positivt om AIK får en egen arenastad i Solna även för ishockeyn. Hoppas även på att Djurgården får igenom sitt på Östermalm. Jag tycker att identiteten och stadsdelar är det allra viktigaste och även om AIK inte enbart är ett norrortslag så är det helt klart så att det är AIKdominans norr om Stockholm och Bajendominans på Södermalm och i dom flesta Södra Förorterna medans Djurgården är mer utspritt men även väldigt centralt på framförallt Östermalm. Det lutar ju åt att minst två av dom tre stora kommer dela fotbollsarena, vilket jag tycker är oerhört tråkigt och på sikt skadar fotbollsintresset mer än huliganism och liknande. AIK, Djurgården och Hammarby betyder så otroligt mycket för så otroligt många Stockholmare att jag tycker staden borde vara mer samarbetsvilliga. Ett AIKland norr om stan, DIFland runt Östermalm samt ett Bajenland söder om stan skulle kännas helt perfekt för samtliga parter. När supportrarna troligen gemensamt är överens om detta varför då inte fixa det? Mvh

  15. Angående hockeyn, du tycker inte att det finns anledning att gräva djupare i din jämförelse mellan AIK och Dif än den geografiska placeringen? Kanske som att AIK tappat en hel del under alla dessa år man harvat utanför Elitserien? Kan det spela någon roll tror du?

    Det är jättekul att du bloggar och skriver om AIKs arenaval, men de senaste blogginläggen understryker bara det faktum att ansvariga politiker saknar både insikt och känsla.

    • Dubbie! Jag kan dela din uppfattning att frågan är lite mer komplicerad än vad jag skrivit på bloggen Men när jag har talat med AIK-are i olika sammanhang är många tveksamma att åka söder om stad. Det finns tom en och annan som har sagt att de kommer att sluta att gå på AIK-matcher om AIK skall spela på Stockholmsarenan. Lite hårt tycker jag och det kanske inte blir så i praktiken. Däremot är nog risken ganska uppenbar att längre avstånd till arenan påverkar folk och om jag minns rätt så tappade Djurgården publik när de under en viss period spelade sina hemmamatcher på Råsunda. Men på den sista punkten har du kanske bättre koll på detta. Hälsningar Anders

  16. Anders Ekegren håller på att lyckas med bedriften att från ett pro-AIK-perspektiv få alla AIKare att ändra åsikt. Det låter ju positivt, om det inte vore så att majoriteten var FÖR spel på Swedbank Arena innan han började skriva sin blogg. Anders, gå in på http://www.aik.pi.se och läs Gnagarforum, där har du ett titthål rakt in i djupet av AIKs supporterbas, alltså de som du vill ska gå på matcherna på Swedbank Arena. Det står en del om dig och om Solnas behandling av AIK. Borde vara intressant för dig, om du bryr dig om opinion och sånt..

  17. Ni har försökt sätta AIK Hockey i konkurs en gång och nu försöker ni med AIK Fotboll. Ni påstår att AIK är nummer ett och att ni bryr er om AIK? Varför pissar ni på klubben då och gör ert bästa för att sänka klubben? Ni är ju inte kloka.

    NEJ TILL SWEDBANK

    • Banzai! Vi har gjort en överenskommelse med AIK ishockey som är bra för hockey som bland annat innebär att vi skall bygga ut Ritorp med en ny isyta vilket kommer att vara bra för AIKs utveckling. Hockeyn har alla anledning av att vara nöjd med den uppgörelsen. Hälsningar Anders

  18. Hallå Anders, Nu är kalle här igen.
    Snälla, om du vill att AIK ska spela p åswedbank. Sluta skriva! Du gräver ju bara hålet djupare och djupare med dina extremt inkompetenta inlägg i den här bloggen. Jag är förespråkare för Swedbank. Men efter dina inlägg och insikten att det är sånt här inkompetent folk som tar besluten så har jag börjat vackla å det grövsta.

  19. Haha, vad du gör bort dig! Dags att sluta skriva nu va, snart finns det nog inte en enda anhängare till SA kvar…

  20. Vi väntar spänt på vad Solna gjort för AIK fram med de texterna. De kan ju börja med att inte stämma AIK i framtiden.

  21. Anders

    Lite fel i dina påståenden:
    1) AIK kan öka sin publik på Sthlms arenan också. AIK har idag ett snitt på runt 13 000. SA tar 30 000, det är ganska bra ökning. Tror inget av de lagen (kff, ellos, mff, ica) har dubblerat sin publik.

    2) AIK är överallt! Vi flyttade till Solna för att hjälpa svff i deras senaste mastodont projekt (Råsunda).

    3) apornas hockey snitt är högre av flera skäl:
    – stora framgångar i nutid
    – deras fans bryr sig inte om styrelsen t ex säljer ut namnet
    – hockey är en bättre ”slipssport”

    Med andra ord, det har inget med Hovet/Söder att göra.

    Så innan du börjar snacka skit, ta reda på fakta.

    Vill också ställa en fråga:
    Om du ska flytta och du funderar på att bygga ett hus själv. Skulle du då vilja bestämma vilken färg köksskåpen har? Eller i alla fall bli tillfrågad av mäklaren? Jag menar, det är ju ändå du som ska betala bygget.

  22. Anders.

    Jag blir nästan lite orolig för dig när du så hårt ägnar dig åt att sälja in konceptet Swedbank Arena, eventuellt Friends Arena – allt beroende av hur nedsolkat varumärkesstrategerna på Swedbank bedömer att namnet redan är – eftersom jag trodde att allt vi det här laget skulle vara klart och att du skulle kunna hänge dig åt förtätning, tvärbanor och klimatförbättring för Solnas förtag.

    För det var ju så att alla evenemang som med nödvändighet följer av att man bygger en arena för 50 000 åskådare skulle få Madonna, U2, Iron Maiden och Holiday on Ice att falla i trans och boka upp sig för de kommande tio åren. Det kommer kanske även om jag tillåter mig att tvivla en hel del. Men så länge logeinnehavarnas lista över fantastiska events begränsar sig till SM-finalen i bandy och en eller annan final i fotbolls-VM för damer… ja då framstår ett delägarskap i driftbolaget som ett rent hot och inget annat. De åttio evenemang (som ju var den ursprungliga ambitionen) framstår ju i dagsläget som en ljusblå förhoppning och inget annat. Skulle du veta mer och bättre utgår jag från att du berättar om det.

    Annars kan jag faktiskt bli lite rörd av de ömma omsorger om AIK som en gammal Göteborgare som du visar AIK. Inte för att jag vet riktigt vad du syftar på och jag kommer heller inte att ”bli förvånad” när du redovisar vilka de är. Det ingår väl i ditt uppdrag att skapa så goda förutsättningar som möjligt föreningslivet i Solna?

    Jag tvivlar inte en sekund på att du faktiskt gör ditt bästa för Solna. Till er som läser detta kan jag upplysningsvis nämna att Anders i min erfarenhet är en politiker med både integritet och ärlighet som goda egenskaper och att det aldrig skulle falla honom in att låta kommunen betala för 50-årsfester och andra trevligheter, alls icke så. Men just därför framstår det som helt obegripligt att du tolererar Borgmästarens trixande och fixande samt inte minst hans högst selektiva glömska i det sorglustiga ärendet med Sune Reinholds dubbla eller tredubbla stolar. Berätta för mig nu, rakt ut, anser du att det är lämpligt att Lars-Erik Salminen återgår i tjänst efter sin time-out (eller om det möjligtvis bara var så att semestern var slut) under pågående rättsprocess?

    Din retorik, uttryck som ”mycket talar för”, ”jag ser framför mig att”, ”jag gör bedömningen att”, ”borde vara bättre” osv. ger ju närmast intrycket av att din övertygelse vilar på samma typ av grund som PEAB trodde sig ha att göra med när bygget började. Det krävs alltså pålning utav bara helvete för att vi jag skall dela din optimism.

    Faktum kvarstår, AIKs barn- och ungdomsspelare huserar fortfarande i ett antal låsbara containers på Skytteholm trots Borgmästarens löfte om klubbhus anno 2006 om ett vettigt klubbhus. Faktum kvarstår, tämligen många Gnagare åker till Globenområdet för att se på hockey, därtill tvingade och inte helt missnöjda, trots visionerna om ett hockeycentrum på Ritorp som ju slutade med att Solna Stad såg sig nödsakade att släpa stadens främsta varumärke till tingsrätten.

    Är det inte så att den sorgliga sanningen är att PEAB, Jernhusen, Fabege och Solna behöver AIK långt mycket mer än vad AIK behöver dem? Och för att bespara dig besväret att framhålla det – jo, jag har talat en hel del med Johanna Graf om detta och jag har (s)-märkt partibok. Det är därför jag gärna ansluter mig till min partiväns ord ”Varje skattekrona som inte används effektivt är en stöld från de fattiga.” Vad PEAB och övriga aktörer tjänar kan jag räkna ut själv. Upplys mig gärna om vad Solna tjänar på de ungefär 220 MSEK som skattebetalarna där satsar.

    Ledsen att det blev långt. Men för en gångs skull känns det nödvändigt.

    • Lars! Tack för ett intressant och givande inlägg. Dessutom ett stort tack för ett givande och uppriktigt samtal jag hade mig dig och dina kolleger från Hemma på Råsunda förra hösten om Råsunda fotbollsstadion. Några korta svar på ditt inlägg. Jag har vid flera tillfällen offentligt sagt att jag tycker att det är djupt olyckligt att Lars-Erik Salminen återgår i tjänst. Det skadar Solna rykte dels på grund av massmedia fokuserar väldigt mycket på Lars-Erik och att de inte ser andra positiva saker som sker i Solna, dels givetvis på brottets art muta-bestickning är ju ett allvarligt brott isig. Särskilt i offentliga sammanhang. Jag tror inte Lars-Erik förstår att detta kommer att leda till nya artiklar med nya infallsvinklar vecka efter vecka.

      Jag delar helt och hållet din uppfattning om det uteblivna klubbhuset på Skytteholm.. Och det är värre än du beskriver det. Det var visst vid två tillfällen, offentligt, som det lovats ett klubhus. Detta är djupt beklagligt då det har medfört en misstro mot Solna från AIK och dess supportrar som det kommer att ta tid att reparera. Hälsningar Anders

  23. I boken ”Megaprojects and risk” av kanske världens främste forskare inom politiskt beslutsfattande i förhållande till rationalitet, Bent Flyvbjerg, framställer han följande slutsats: större projekt utan en affärsplanekalkyl med full täckning innan byggstart kommer med väldigt stor sannolikhet att: 1. gå över budget
    2. inte klara av budgeterad driftkostnad.

    Min fråga till dig: Hur tänkte ni?

    • Per!
      Det går att skriva hur mycket som helst under det här inlägget. Det är lite svårt att veta var jag skall börja. Det har funnits en bra kalkyl i botten för arenan men har underskattat behovet av pålning. Totalkostnaden ligger väl i paritet med kostnaden för den andra arenan. Beklagar att du inte fått svar förän nu men det blev många inlägga att svara på i början.
      Hälsningar
      Anders

  24. Anders Ekegren//

    Du skriver nu i ett av dina kommentarssvar att du inte vet vilken deal AIK har erbjudits av SAM, men du bygger ju hela din argumentation på att vi kommer tjäna pengar. Det är ju paradoxalt.

    Hela denna bloggpost borde aldrig skrivits och är ett slöseri på platsen i cyberspejs.

  25. vad pratar ni om här? Ingenting. Typiskt politikersnack ingenting och ingen vet något om framtiden heller : AE du har ju inte all kunskap heller. vad jag förstår behöver Solna idrottsarenor som småpojkarna och flickoran kan använda på tidig kvällstid utan att de dessutom ska behöva städa efter andra större förmågor. Hur ska ni annars få några som vil/kan spela fotboll innebandy, ishokey i framtiden. Finns det någon politiker som tar ansvar för detta?

    • Blomrabatten! Jag delar din uppfatting att Solna behöver fler fotbollsplaner och multisporthallar för våra ungdomar. Det är därför vi bygger en ny fotbollsplan i Järvastaden och nya i Huvudsta. Vi tänker som jag skriver i blogginlägget bygga fler multisporthallar vid Solna gymnasium(Vasalundsgymnasiet), på Ulriksdalsfältet och framgent även i Järvastaden. Det finns ävenen och annan grusplan som vi bör omvandla till konstgräsplaner. Just för ungdomar gör vi ocksåandra förändringar. För några vmånader sedan blev en ny väldigt fin konstgräsplan klar vid Tallbackaskolan som snabbt har blivit poppis bland skoleleverna och som kvällstid kan användas av olika idrottsföreningar. Hälsningar Anders

  26. Pingback: Två år som bloggare |

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s